版本交付前，两次扫描的缺陷总数变化不大，却不代表没有新问题：部分历史缺陷可能消失，同时又检出了另一批缺陷。弄清Coverity怎么对比历史扫描快照、Coverity如何区分新增缺陷与已有缺陷，需要先确定比较基线，再查看同一个缺陷在两次结果中是否出现，不能只依据总数或状态名称判断。

　　一、Coverity怎么对比历史扫描快照

　　Coverity Connect可以按快照ID指定比较范围。版本复核宜先选定同一数据流中的两份有效快照，再进行差异筛选。

　　1、找到当前快照与历史基线

　　①进入目标项目的【快照】视图，通过【数据流】定位需要比较的记录。

　　②核对两份快照的【ID】、【日期】、【版本】、【描述】，记录当前扫描与基线扫描各自的ID。

　　③打开对应快照的【构建详情】、【分析详情】，结合流水线记录确认代码版本、构建目标及分析配置是否可比。

　　扫描提交日期与代码提交日期不是同一概念。发布复核应使用实际发布版本对应的快照，不能只按日期接近程度选择基线。

　　2、设置比较方向

　　显示范围决定列出哪份快照的问题，比较对象决定拿什么历史结果判断差异。两个位置互换，结果含义也会改变。

　　①打开【问题：按快照】视图，点击齿轮图标，进入【编辑设置】→【快照范围】。

　　②在【显示】中填写当前快照ID，在【比较对象】中填写基线ID；例如当前为10015、基线为10014，使用时替换为自己的记录。

　　③点击【显示匹配项】核对范围，确认匹配的是预期快照，再应用设置。

　　3、检查列和筛选范围

　　①在【编辑设置】→【列】中加入【CID】、【比较】、【检查器】及所需的定位字段。

　　②返回【筛选器】，核对【状态】、【问题类型】、【所有者】等条件，移除与本次比较无关的限制。

　　默认的待处理问题视图可能隐藏已忽略的问题，或只显示特定问题类型。核对完整差异前，应明确这些限制是否符合统计目的。

　　二、Coverity如何区分新增缺陷与已有缺陷

　　判断依据是缺陷相对于所选基线的存在情况。“新增”表示当前快照检出、基线未检出，并不直接证明问题由本次代码修改引入。

　　1、筛选相对基线新增的缺陷

　　①保持【显示】为当前快照、【比较对象】为历史基线，在【比较】筛选器中选择【不存在】。

　　②打开筛选出的【CID】，核对检查器、文件位置和缺陷路径，再与对应代码变更记录对照。

　　此处“不存在”指该CID不在比较基线中，并非当前扫描没有该问题。相对旧发布版本新增，也不一定是相对上一次扫描新增。

　　2、筛选基线中已有的缺陷

　　已有缺陷是当前与基线共同检出的问题，是否已经评审、是否需要修复，应另看分类信息。

　　①保持两份快照ID不变，将【比较】改为【存在】，查看共同检出的CID。

　　②根据处理目的进一步设置【分类】、【所有者】、【影响】，区分待处理问题与已有处置结论的问题。

　　3、区分新增状态与新增检出

　　①查看【状态】与【分类】，核对问题是否仍处于未分类状态，不把【状态】中的【新增】直接当作本轮新增。

　　②加入【首次被检测到】、【第一个快照】等列，辅助追溯该CID的历史，再回到快照比较结果确认。

　　③回到【快照】视图查看【最近被检测到】指标时，确认其针对前一个快照，不能直接用于任意发布基线的新增统计。

　　长期没有分类的历史问题，也可能保留“新增”状态。首次检测时间提供追溯线索，不能替代指定快照之间的比较。

　　4、复核异常增加与问题重现

　　①对数量明显增加的【检查器】查看代表性CID，核对是否刚启用了新规则、升级分析器或补全了构建捕获。

　　②对当前检出、基线未检出的CID，查看更早快照中的记录，区分首次检出与历史问题重新出现。

　　③若某批文件的结果同时变化，回查【构建详情】及构建日志，确认宏定义、编译目标和捕获范围是否改变。

　　新启用规则可能检出早已存在的代码问题；捕获不完整也可能让缺陷暂时消失。配置变化造成的差异，应与代码变化分开记录。

　　三、Coverity历史快照比较后如何复核与留档

　　新增、持续存在和当前未再检出是三个不同集合。复核和报告应保留比较方向，便于其他成员重复查询。

　　1、反向检查当前未再检出的缺陷

　　①将【显示】改为历史基线ID，将【比较对象】改为当前快照ID。

　　②在【比较】中选择【不存在】，查看基线中出现、当前未再检出的CID。

　　③对照相关修复提交，确认对应文件仍被捕获、相关检查器仍启用，再记录复核结论。

　　当前未再检出不等于已经验证修复。文件移除、分析范围缩小或规则变化，也可能产生这一结果。

　　2、保存视图和比较清单

　　①通过【另存为副本】分别保存新增与已有缺陷视图，在名称中注明比较用途。

　　②使用【导出CSV】保存清单，附上数据流、当前快照ID、基线ID及筛选条件。

　　③核对是否启用了【显示相同项】；统计缺陷数量时按CID去重，避免把同一缺陷的多处出现重复计入。

　　固定ID便于复现某次版本结论；使用last()等相对表达式时，范围会随新快照变化，也可能匹配多个数据流，应核对实际匹配结果。

　　总结

　　Coverity怎么对比历史扫描快照、Coverity如何区分新增缺陷与已有缺陷，关系到版本质量报告能否准确反映变化。明确基线后，新增问题和持续存在的问题才有共同的判断口径，团队也能分别安排评审与修复。总数下降、状态变化或单次未检出，都不足以独立说明代码质量已经改善。将快照ID、分析配置和复核依据随报告保留，可以减少后续沟通中的歧义。如有软件选型、版本配置等方面的需求，欢迎联系咨询。